Les rumeurs du soir

L’augmentation apparemment incessante des coûts du logement, et avec eux, du coût de la location, est devenue proche d’une histoire de chien qui mord l’homme. Cependant, comme le souligne cet article, le coût réel de la location a augmenté en raison de toutes sortes de frais de recherche et de location.

Cet obstacle à la location entraîne une augmentation du nombre de sans-abri. J’ai du mal à croire les statistiques officielles qui affirment qu’il n’y a qu’un peu plus de 500 000 sans-abri aux États-Unis. Et ce n’est pas seulement un problème des grandes villes bleues. En Alabama, les loyers sont très chers par rapport aux salaires locaux. Par exemple, un appartement de deux chambres à coucher dans un quartier peu sûr et dans un immeuble en mauvais état (structurellement instable, glissant lentement vers le bas d’une colline, grandes fissures dans les murs) coûte 1400 dollars par mois.

En 1937, le folkloriste américain Alan Lomax invite le chanteur folklorique de Louisiane Huddie Ledbetter (plus connu sous le nom de Lead Belly) à enregistrer quelques-unes de ses chansons pour la Bibliothèque du Congrès à Washington, D.C. Lead Belly et sa femme Martha cherchent en vain un endroit où passer quelques nuits dans les environs. Mais ils sont noirs et aucun hôtel ne veut les héberger, ni aucun propriétaire noir les laisser entrer, car ils sont accompagnés de Lomax, qui est blanc. Un ami blanc de Lomax a finalement accepté de les héberger, bien que son propriétaire lui ait crié dessus et l’ait menacé d’appeler la police.

En réponse à cette rencontre avec les lois Jim Crow de Washington, Lead Belly a écrit une chanson, « The Bourgeois Blues », qui raconte l’humiliation subie par Martha et lui et qui conseille aux Noirs d’éviter la capitale s’ils cherchent un endroit où vivre. Le refrain est le suivant,

« Seigneur, dans une ville bourgeoise
C’est une ville bourgeoise
J’ai le blues bourgeois
Gonna spread the news all around » (Je vais répandre la nouvelle tout autour)

Et un couplet ajoute : « Je veux dire à tous les gens de couleur de m’écouter »,

« Je veux dire à tous les gens de couleur de m’écouter
N’essayez jamais d’obtenir une maison à Washington, D.C.
Parce que c’est une ville bourgeoise ».

De tels affronts, chantait Lead Belly, se produisaient dans la « patrie des braves, terre de liberté », où il ne voulait pas « être maltraité par la bourgeoisie ».

Certains spécialistes de la musique pensent que Lead Belly ne comprenait pas vraiment ce que signifiait le mot « bourgeois ». Ils affirment que Lomax, accusé plus tard d’être un « compagnon de route » communiste, lui a fourni cet ajout à son vocabulaire et qu’il l’a simplement compris comme un synonyme de « raciste ». Personnellement, je pense qu’en quelques vers habiles, Lead Belly a réussi à montrer comment le racisme et la stratification des classes ont fusionné pour qu’il soit pratiquement impossible de trouver un foyer à Washington, comme dans tant d’autres endroits en Amérique.

Une ville encore bourgeoise

À la fin des années 1970, après une période de chômage, ma mère a trouvé un emploi d’un an à Washington. Nous y avions vécu pendant mon enfance, mais elle n’y était pas retournée depuis près de dix ans. Elle était une professionnelle de la classe moyenne blanche et il était encore difficile de trouver un logement abordable à louer. (Il faudra attendre un certain temps avant que les évaluations de crédit ne soient formalisées, grâce à la société financière FICO, qui produit un modèle d’évaluation de crédit standardisé pour tout le monde. Mais les propriétaires potentiels avaient d’autres moyens de vérifier sa solvabilité. Le fait qu’elle soit une femme divorcée, sans antécédents locatifs et sans emploi récent n’a pas facilité les choses.

Pourtant, elle avait le sens de l’humour. Un jour, au cours de ses recherches, elle m’a envoyé par courrier un vieux 45 tours de Lead Belly intitulé « Bourgeois Blues ». Il semblait parfaitement illustrer ses efforts frustrés pour s’échapper de la chambre d’amis d’un ami avant d’avoir épuisé son accueil.

Ce disque m’a été rappelé récemment lorsque j’ai pris connaissance des déboires de Maxwell Alejandro Frost, un nouveau membre démocrate du Congrès d’Orlando, en Floride. Né en 1996, il est le plus jeune membre de la Chambre des représentants. Il a quitté son emploi à temps plein pour faire campagne au Congrès et subvenir à ses besoins en conduisant un Uber. Lorsqu’il a essayé de trouver un logement à Washington, sa demande pour un studio a été rejetée en raison d’une mauvaise cote de crédit. Comme Frost l’a tweeté :

« Je viens de postuler pour un appartement à Washington où j’ai dit au gars que mon crédit était vraiment mauvais. Il m’a dit que ça irait. J’ai été refusé, j’ai perdu l’appartement et les frais de dossier.

Ce n’est pas fait pour les gens qui n’ont pas déjà de l’argent ».

Ni, comme Lead Belly aurait pu l’ajouter, pour les Noirs comme Frost.

Washington, D.C., semble-t-il, reste une ville « bourgeoise ».

Les véritables coûts de la location

Supposons que vous souhaitiez louer un logement. Que devez-vous mettre de côté pour emménager ? Cela dépend non seulement du loyer mensuel, mais aussi d’autres frais et paiements initiaux dans l’endroit où vous envisagez de vivre. Et, bien sûr, de votre cote de crédit.

Frais de dossier : Une partie de l’histoire de Frost a attiré mon attention : il a dû renoncer à ses « frais de dossier » pour un appartement qu’il n’a pas obtenu. Si, comme moi, vous n’avez pas loué de maison ou d’appartement depuis un certain temps, vous ne connaissez peut-être même pas l’existence de ces frais. Ils sont destinés à couvrir le coût de la vérification des antécédents du candidat. On pourrait s’attendre à ce qu’ils soient inclus dans le loyer, mais dans un marché de vendeurs (ou de locataires), il n’y a aucun risque pour les propriétaires à les facturer en plus.

Acheter le livre

Les frais de Frost s’élevaient à 50 dollars pour une demande. (Ce n’est pas si mal, n’est-ce pas ? Jusqu’à ce que vous compreniez que de nombreux locataires potentiels se retrouvent à déposer plusieurs demandes – il n’est pas rare qu’il y en ait dix – simplement pour trouver un logement à louer, ce qui peut représenter des centaines de dollars de frais. La Californie, mon État, est l’un des rares à réglementer les frais de dossier. Le plafond augmente en fonction de l’inflation. En décembre 2022, ce plafond était de 59,67 dollars. Certains États fixent un plafond plus bas, et d’autres ne réglementent pas du tout les frais.

Frais d’emménagement : Si vous n’avez pas loué depuis longtemps, vous risquez d’être surpris. Contrairement au dépôt de garantie, les frais d’emménagement ne sont pas remboursables. Ils sont censés couvrir les frais de préparation d’un logement pour un nouveau locataire – de l’installation de nouvelles serrures au remplacement des appareils électroménagers, en passant par les travaux de peinture. Autrefois inclus dans le loyer mensuel, ces frais sont aujourd’hui souvent répercutés directement sur les locataires. Au niveau national, ils représentent en moyenne entre 30 et 50 % du loyer mensuel.

En juin 2022, le loyer médian d’un appartement aux États-Unis a franchi pour la première fois le seuil des 2 000 dollars, ce qui signifie que les frais d’emménagement médians se situent désormais entre 600 et 1 000 dollars.

Premier et dernier mois de loyer : ce coût initial devrait être familier à toute personne ayant déjà loué un appartement. Les propriétaires exigent presque toujours deux mois de loyer à l’avance et conservent le dernier mois pour s’assurer qu’un locataire ne peut pas partir sans payer. Comme les propriétaires peuvent investir l’argent qu’ils détiennent (et que les locataires ne peuvent pas investir ce qu’ils ont confié aux propriétaires), la plupart des États ont exigé ces dernières années que les propriétaires paient des intérêts sur les fonds du locataire.

Dépôt de garantie : Contrairement aux frais d’emménagement, le dépôt de garantie – souvent un mois de loyer – est remboursable si le locataire laisse le logement en bon état. Son objectif déclaré est de rembourser au propriétaire les frais de nettoyage et de réparation qui dépassent l’usure normale. (Mais attendez ! N’est-ce pas ce que devraient faire les frais d’emménagement non remboursables ?)

Autres frais : Si vous louez un appartement, vous devrez peut-être payer les frais mensuels de l’association des propriétaires. Dans certains cas, vous devrez également payer les frais de raccordement à un service public, comme le gaz ou l’électricité.

Alors, combien devrez-vous payer pour mettre les pieds dans cet appartement ? Si vous êtes comme Nuala Bishari, une journaliste du San Francisco Chronicle qui a récemment essayé de louer une maison dans la ville voisine d’Oakland, en Californie, vous devrez mettre de côté près de 10 000 dollars. Si vous ne savez pas comment réunir cette somme, la société Experian, spécialisée dans l’évaluation du crédit, a quelques conseils à vous donner :

Tout d’abord, « calculez vos chances ». Renseignez-vous sur le nombre de personnes qui postulent pour le logement qui vous intéresse et, si la concurrence est rude, « envisagez d’aller voir ailleurs ». (Comme si vous ne l’aviez pas déjà fait !)

Ensuite, serrez-vous la ceinture. « Réduire les dépenses superflues est un moyen facile d’économiser. Ne sortez plus au restaurant, par exemple, et cherchez des activités familiales gratuites. Si cela ne suffit pas, il est temps de « prendre au sérieux la réduction des coûts ». Voici quelques-unes de leurs brillantes suggestions :

« Réduisez votre consommation d’énergie. [Je croyais que je devais cuisiner davantage à la maison. Ce n’est pas grave. Je vais rester assis dans le noir].
Covoiturer pour aller au travail au lieu de conduire. [Je prends le bus, mais je devrais peut-être commencer à marcher].
Passer à une épicerie économique et chercher les bons de réduction et les soldes. [C’est vrai, plus de Whole Paycheck pour moi !]
Rejoignez un groupe qui n’achète rien ».

De tels « conseils » aux personnes qui cherchent désespérément un logement seraient amusants s’ils n’étaient pas aussi désespérément insultants.

Le loyer est inabordable pour plus de la moitié du pays

Supposons que vous ayez réussi à rassembler vos frais initiaux. Que pouvez-vous espérer payer chaque mois ? Le ministère fédéral du logement et du développement urbain considère qu’un logement est abordable lorsque le loyer ne représente pas plus de 30 % du revenu mensuel d’une personne ou d’une famille. Human Rights Watch ( !) a rapporté en décembre 2022 que l’enquête communautaire annuelle 2021 du Census Bureau a révélé qu’un peu plus de la moitié des locataires dépensent plus de 30 % de leurs revenus de cette manière – et dans de nombreux cas, beaucoup plus.

Le fait que Human Rights Watch se préoccupe du coût du logement dans ce pays n’est pas anodin. La National Low Income Housing Coalition (NLIHC) a mis ses données en perspective grâce à ce qu’elle appelle un « salaire du logement » : le taux horaire qu’il faudrait gagner en travaillant 40 heures par semaine pour pouvoir se permettre de louer un logement dans une région donnée. Pour de nombreux Américains, le logement est tout simplement « hors de portée ».

« En 2022, un travailleur à temps plein devra gagner un salaire horaire de 25,82 dollars en moyenne pour pouvoir louer un logement modeste de deux chambres aux États-Unis. Ce salaire pour un logement de deux chambres est supérieur de 18,57 dollars au salaire minimum fédéral de 7,25 dollars. Dans 11 États et dans le district de Columbia, le salaire pour un logement de deux chambres à coucher est supérieur à 25,00 dollars de l’heure. Un travailleur à temps plein doit gagner un salaire horaire de 21,25 dollars en moyenne pour pouvoir s’offrir un logement locatif modeste d’une chambre aux États-Unis.

Malheureusement, de nombreuses personnes ne gagnent pas 21,25 dollars de l’heure, ce qui explique qu’elles occupent deux ou trois emplois, ou qu’elles ajoutent à leur travail des heures de travail pour Uber ou Door Dash. C’est pour les travailleurs au salaire minimum que la situation est la plus difficile. Comme l’observe le NLIHC, « dans aucun État, une personne travaillant à temps plein au salaire minimum en vigueur au niveau fédéral, de l’État ou du comté ne peut s’offrir un appartement de deux chambres à coucher au [juste taux du marché] ». En outre, « dans 274 comtés seulement, sur plus de 3 000 au niveau national, un travailleur à temps plein rémunéré au salaire minimum peut se permettre de louer un logement d’une chambre à coucher au [juste taux du marché] ».

Pour les personnes vivant au niveau ou en dessous du seuil de pauvreté, la situation est encore plus désastreuse, ce qui explique pourquoi tant de personnes se retrouvent sans logement, qu’elles soient hébergées par des amis ou des membres de leur famille ou qu’elles plantent une tente dans la rue.

Dans les mois à venir, la situation devrait encore s’aggraver, puisque les moratoires sur les expulsions datant de l’époque de la pandémie et le programme fédéral d’aide d’urgence à la location, d’un montant de 46,5 milliards de dollars, arrivent à échéance. Selon le Pew Research Center, ces programmes ont permis d’éviter l’expulsion de plus d’un million de personnes.

Il n’en a pas toujours été ainsi

La pauvreté a toujours existé, mais aux États-Unis, les pauvres n’ont pas toujours été privés de logement. Oui, ils vivaient dans des immeubles ou, s’il s’agissait d’hommes malchanceux, dans des hôtels à chambre unique. Et oui, les conditions étaient souvent horribles, mais au moins ils passaient leurs nuits à l’intérieur.

En effet, la présence régulière de populations importantes de sans-abri dans les rues des villes de ce pays ne remonte qu’à une quarantaine d’années. Lorsque j’ai déménagé dans la région de la baie de San Francisco en 1982, une communauté d’environ 400 personnes vivait dans ou près de People’s Park à Berkeley. Connus sous le nom de « Berkeley Beggars », ils étaient considérés comme une véritable bizarrerie, une survivance des hippies brûlés des années 1960.

Cependant, sous l’administration du président Ronald Reagan, un certain nombre de facteurs se sont conjugués pour créer une classe semi-permanente de sans-logis dans ce pays : les taux d’intérêt élevés mis en œuvre par la lutte contre l’inflation de la Réserve fédérale ont fait grimper le coût des prêts hypothécaires ; un scandale de corruption a détruit de nombreuses institutions d’épargne et de crédit auprès desquelles les personnes à revenu moyen avaient longtemps obtenu des prêts hypothécaires ; les syndicats ont fait l’objet d’attaques soutenues, même de la part du gouvernement fédéral ; et les salaires réels (corrigés de l’inflation) ont atteint un niveau stationnaire.

Déclarant que le gouvernement était le problème et non la solution, Reagan a entamé une quête républicaine de quatre décennies visant à démanteler le filet de sécurité sociale du New Deal, mis en place par le président Franklin Delano Roosevelt et complété par le président Lyndon Johnson. Reagan s’est attaqué à des programmes de réduction de la pauvreté tels que Food Stamps et Medicaid, tout en excluant plus de 300 000 personnes handicapées de la sécurité sociale. Le démocrate Bill Clinton lui a emboîté le pas en s’associant aux républicains pour affaiblir l’aide aux familles ayant des enfants à charge (« welfare »).

Dix ans plus tôt, des asiles d’État pour malades mentaux, entachés de scandales, avaient commencé à être fermés dans tout le pays. À la fin des années 1960, Reagan avait mené cet effort en Californie lorsqu’il était gouverneur. Si des centaines de milliers de personnes ont été libérées d’une forme d’incarcération, elles ont aussi instantanément perdu leur logement. (À titre personnel, c’est la raison pour laquelle, en 1990, ma mère s’est retrouvée à vivre dans un logement subventionné non supervisé pour une population de personnes âgées fragiles et de personnes souffrant de maladies mentales récemment désinstitutionnalisées. Ce n’était pas une bonne combinaison).

Au tournant du siècle, une cohorte permanente de personnes sans logement semblait faire partie intégrante de la vie américaine.

Et cela ne doit pas durer éternellement

Il n’existe pas de solution unique au problème croissant du logement inabordable, mais avec de la volonté politique et des actions d’organisation aux niveaux local, étatique et fédéral, il est possible d’y remédier. Outre la solution évidente – construire plus de logements – voici quelques suggestions modestes :

Au niveau local et de l’État :

Augmenter les salaires minimums pour refléter le coût de la vie en vigueur.
Supprimer les restrictions de zonage sur la construction de bâtiments multifamiliaux.
Adopter des ordonnances de contrôle des loyers, afin que ceux-ci n’augmentent pas plus vite que l’indice des prix à la consommation.
Adopter des limites aux frais de location et d’emménagement initiaux.
Adopter une législation visant à empêcher les expulsions sans motif.
Adopter une législation, comme l’a déjà fait la Californie, pour permettre aux locataires de signaler aux agences d’évaluation du crédit qu’ils ont payé leur loyer à temps, ce qui leur permet d’améliorer leur cote de crédit sans avoir à emprunter de l’argent.

Au niveau fédéral :

Augmenter le salaire minimum fédéral qui, même en cette période d’inflation, est bloqué à 7,25 dollars de l’heure depuis 2009.
Augmenter le financement du SNAP, le programme actuel de coupons alimentaires (dont les augmentations de l’époque de la pandémie viennent d’expirer).
Augmenter le financement fédéral des logements sociaux.
Fournir des soins de santé universels, idéalement sous la forme d’un système d’assurance-maladie pour tous.
Augmenter les subventions au logement « Section 8 » pour les locataires à faibles revenus.
Augmenter les impôts des riches pour financer ces changements.
Enfin, transférer une partie – disons un tiers – du budget gonflé de la « défense » (en hausse de 80 milliards de dollars par rapport à l’année dernière, pour atteindre 858 milliards de dollars en 2023) vers des programmes qui contribuent réellement à la sécurité nationale – la sécurité financière quotidienne des personnes qui vivent dans cette nation.

Alors peut-être que la prochaine fois que nous enverrons de nouveaux membres au Congrès, ils pourront tous trouver une maison à Washington, D.C.

Chicago, cette métropole gigantesque au cœur du Midwest, où les gratte-ciel se dressent comme des géants de verre et d’acier, gardiens de l’histoire et de l’ambition humaine. C’est ici, au bord du vaste lac Michigan, que je plonge dans l’âme de cette ville, un patchwork de quartiers, de cultures, de sons et de saveurs.

Je commence mon périple sur Michigan Avenue, la Magnificent Mile, où le luxe et le faste s’exposent dans les vitrines scintillantes des boutiques haut de gamme. Les bâtiments, avec leurs façades imposantes, racontent l’histoire de la croissance fulgurante de Chicago, de ses incendies dévastateurs à sa renaissance triomphante. Les passants se pressent, reflets de la diversité et de l’énergie de la ville.

Le Loop, cœur battant de Chicago, m’attire avec ses gratte-ciel emblématiques comme la Willis Tower et le John Hancock Center. Ici, l’architecture parle, racontant des histoires de grandeur et d’innovation. La Chicago River, qui serpente à travers la ville, offre un contraste apaisant, avec ses ponts levants et ses croisières tranquilles offrant une vue imprenable sur l’horizon urbain.

Mais Chicago, c’est aussi une ville de quartiers, chacun avec sa propre identité. Pilsen, avec ses racines mexicaines, bourdonne de couleurs vives, de fresques murales, et de restaurants authentiques où les saveurs de la cuisine mexicaine réchauffent l’âme. Wicker Park et Logan Square, avec leurs boutiques branchées, leurs galeries d’art et leurs cafés, sont les hauts lieux de la culture hipster et artistique.

La musique est l’âme de Chicago, en particulier le blues, qui imprègne les rues et les clubs de la ville. Dans des lieux comme le Buddy Guy’s Legends, l’air vibre des sons mélancoliques et puissants des guitares et des voix éraillées, racontant des histoires de peine et de passion. C’est dans ces notes bleues que réside le cœur battant de Chicago, une ville forgée par le travail, la détermination et l’expression brute.

Le South Side de Chicago, avec son histoire complexe, est un tissu de communautés résilientes et dynamiques. Les musées, comme le Museum of Science and Industry, offrent une fenêtre sur l’innovation et l’imagination humaines. Les parcs, comme le Jackson Park, sont des oasis de verdure et de calme, loin de l’agitation de la ville.

Et puis, il y a le lac Michigan, cette vaste étendue d’eau qui borde la ville. Les plages, comme celle de North Avenue, offrent un répit estival, un lieu de rencontre pour tous les Chicagoans, où les différences s’estompent face à la beauté naturelle. Sur le lac, les voiliers et les planches à voile dansent avec le vent, tandis que le soleil se couche derrière la silhouette imposante de la ville.

La nuit, Chicago s’illumine et s’anime d’une nouvelle énergie. Les bars de jazz, les boîtes de nuit, les théâtres, comme le célèbre Chicago Theatre, s’emplissent de vie. La ville, sous les étoiles, est un spectacle de lumières et de sons, une célébration de la vie urbaine dans toute sa splendeur.

En me perdant dans les rues de Chicago, je sens l’histoire de cette ville, sa puissance, son esprit de résilience. C’est une ville qui s’est reconstruite de ses cendres, qui a accueilli des vagues d’immigrants, qui a lutté contre les vents de l’adversité. Chicago, c’est une tape dans le dos, un sourire dans la foule, un blues qui résonne dans l’âme.

Chicago, avec ses contrastes saisissants, sa beauté brute, ses défis et ses triomphes, est un microcosme de l’Amérique. C’est une ville qui ne cesse de se réinventer, de se battre, de rêver. C’est un lieu où chaque rue, chaque bâtiment, chaque note de musique raconte une histoire, celle de l’ambition humaine, de la créativité, de la persévérance. Chicago, c’est plus qu’une ville, c’est une expérience, un voyage à travers les couches de l’histoire américaine, un hymne à la vie dans toute sa complexité et sa magnificence.

Mercredi 8 septembre 2021 s’ouvrira le procès des attentats du 13 novembre 2015. Cet épisode judiciaire hors-norme, qui durera plusieurs mois, constituera à n’en pas douter une étape majeure pour les victimes et leurs proches.
Directeur d’études à l’École pratique des hautes études de Paris, Francis Eustache est à la tête de l’unité de recherche « Neuropsychologie et imagerie de la mémoire humaine ». En 2016, il a initié, avec l’historien Denis Peschanski, le programme « 13-Novembre », dédié à la compréhension des mémoires traumatiques. Il nous en présente les premiers résultats.

Le procès qui va s’ouvrir mercredi pourrait-il raviver le traumatisme subi par les victimes de ces terribles attentats ?

Francis Eustache : Les réponses à cette question sont complexes et diffèrent d’une personne à l’autre. Le procès est certes redouté, mais il est attendu depuis plusieurs années. Il ne s’agit pas d’un événement imprévu, qui surgirait brutalement, comme lorsque la personne est confrontée à un autre événement traumatique. Il occupe au contraire une place espérée dans cette longue chronique, une forme d’aboutissement qui n’est pas un point final.

Cela va toutefois sans nul doute être une épreuve difficile, et toutes les victimes n’y participeront pas. Pour des raisons logistiques, et aussi parce que certaines personnes ne veulent pas voir, pas raconter. Ou ne le peuvent pas. C’est en particulier le cas de certaines personnes qui ont été endeuillées par les attentats. Mais le procès va néanmoins participer à la reconstruction des victimes d’une manière générale. Au-delà de l’établissement des culpabilités et de l’attribution des peines, en faisant appel à la narration, il va participer, en approchant la vérité des faits, à la réécriture des événements dans leur mémoire. Et, je l’espère, ce nouveau récit partagé contribuera, lentement, à procurer non seulement un peu de réconfort, mais aussi à prendre de la distance par rapport à l’émotion exacerbée et au chagrin. Sans pour autant oublier.

Dans ce contexte, au cours des mois à venir, chaque personne qui s’exprimera dans l’espace public devra avoir conscience qu’elle porte une responsabilité dans la façon dont elle rendra compte de cet événement. Ce qui se dit dans l’enceinte du tribunal est une chose, ce que l’on porte sur la place publique en est une autre. Il y a une ligne rouge à ne pas franchir, il faut éviter de sombrer dans la surenchère, d’entrer dans des détails inutiles. D’autant plus que le procès va durer plusieurs mois. Sinon, il y a un risque réel de dommages supplémentaires pour les victimes. On peut établir une analogie avec le cabinet du médecin, où s’expriment des propos importants pour la thérapie du patient, mais qui n’ont pas vocation d’être divulgués.

In fine, il s’agit pour nos sociétés démocratiques de montrer qu’elles sont capables, non seulement de répondre au terrorisme, mais aussi d’accompagner les victimes avec dignité. La façon dont ce long procès va se dérouler, devant nous tous, est aussi importante en ce sens ; l’éthique de notre société y est convoquée.

TCF : Pouvez-vous nous en dire plus sur le programme « 13-Novembre », que vous avez initié avec l’historien Denis Peschanski ? Comment cette idée a-t-elle germé dans vos esprits ?

FE : Le programme « 13-Novembre » a démarré en avril 2016. Prévu pour durer 12 ans, il est articulé autour de deux études principales : l’étude « 1000 » (pour 1 000 participants) et l’étude « Remember ».

Nous avons divisé les participants en quatre cercles, selon leur proximité à l’événement. Le cercle 1 correspond aux personnes directement exposées aux attentats. Le cercle 2, aux personnes qui vivent ou travaillent dans les quartiers visés, mais n’étaient pas présentes au moment de l’attaque. Le cercle 3 est constitué par les personnes qui vivaient en région parisienne à l’époque (à l’exclusion des personnes des 2 premiers cercles). Enfin, dans le cercle 4, on retrouve des personnes qui vivaient en province, plus précisément dans 3 villes : Caen, Metz et Montpellier. Les personnes des cercles 2, 3 et 4 ont appris la survenue de l’attentat à la radio, à la télévision, par téléphone, etc.

Concrètement, les participants ont d’abord intégré l’étude 1000, qui a consisté en des entretiens filmés, puis 200 d’entre elles, appartenant uniquement aux cercles 1 et 4, ont intégré Remember. Cette seconde étude implique quant à elle des examens médicaux, psychologiques et en imagerie cérébrale (IRM). Elle vise principalement à comprendre pourquoi certaines personnes, confrontées à un tel événement, développent un trouble de stress post-traumatique tandis que d’autres vont être résilientes. L’idée est d’identifier les mécanismes à l’œuvre, et les éléments qui les renforcent ou les résorbent.

TCF : Pourriez-vous nous rappeler en quoi consiste le trouble de stress post-traumatique ?

FE : Le trouble de stress post-traumatique survient après un événement durant lequel la victime perçoit qu’elle est en péril, que son intégrité physique (ou celle d’une personne dont elle est proche) est potentiellement menacée. Face à cette situation, la personne se sent totalement démunie.

De façon arbitraire, selon les critères actuels, on évoque le diagnostic de trouble de stress post-traumatique si les symptômes perdurent un mois après cet événement traumatique. Avant cette période, on parle de stress aigu. Celui-ci se rapproche davantage du stress auquel tout un chacun a pu être confronté (sans qu’il n’y ait forcément de lien avec un événement traumatique) : celui d’un entretien important, d’une soutenance de thèse… Ses effets s’estompent généralement en quelques jours. Dans le trouble de stress post-traumatique, au contraire, les conséquences du stress sont durables.

Le symptôme principal qui caractérise ce trouble est ce que l’on appelle les reviviscences (ou les « intrusions ») : les personnes revoient des images (ou réentendent des sons, perçoivent des odeurs, etc.) qui appartiennent à la scène du traumatisme.

TCF : En quoi ces intrusions diffèrent-elles des souvenirs ?

FE : Il ne faut pas confondre ces intrusions avec des souvenirs : un souvenir est quelque chose de construit. Vous vous souvenez de ce que vous avez fait dimanche dernier, vous revoyez les images, mais vous avez conscience que ces images appartiennent au passé. Le souvenir est contextualisé : vous savez comment vous étiez arrivé là, ce qui s’est passé avant, après, etc.

Les intrusions au contraire sont des éléments disparates, désorganisés, chaotiques. Elles sont très sensorielles, très émotionnelles. Et, à la différence d’un souvenir, elles surgissent dans le présent : l’individu qui en est victime les perçoit comme si l’événement se produisait à nouveau. C’est pour cela que l’on parle de blessés psychiques : la blessure causée par le traumatisme demeure béante du fait de ces intrusions incessantes.

Face à ces intrusions, la personne développe des mécanismes d’évitement, pour se protéger. Mais ces mécanismes protecteurs finissent par être tellement envahissants qu’ils deviennent à leur tour des symptômes. Par exemple, pour des attentats comme le 13 Novembre, qui ont lieu en présence de nombreuses personnes, la victime va avoir tendance à éviter les foules, à rencontrer peu de gens, elle va éviter les salles de spectacles, les lieux clos, et sa vie sociale va se restreindre en conséquence.

À tout cela s’ajoutent des réactions végétatives : sursauts, cauchemars, qui constituent d’autres stigmates de cette blessure. Enfin, d’autres symptômes et comorbidités vont parfois accompagner ce « noyau central » : dépression, anxiété, addictions, difficultés d’interactions sociales… Mais quoi qu’il en soit, le cœur du syndrome est bien cette capacité à réguler les intrusions. Elles sont au centre du trouble, tout le reste gravite autour, avec des expressions différentes d’une personne à l’autre.

TCF : L’étude Remember a justement étudié les mécanismes de contrôle de ces intrusions. Comment s’est-elle déroulée ?

FE : La grande force de cette étude réside dans son design général et dans le nombre important de participants. L’étude porte sur deux groupes principaux : l’un est constitué de personnes qui étaient au Bataclan, ou sur les terrasses attaquées, l’autre est un groupe « contrôle » (des habitants de Caen qui n’ont pas été directement impactés par les attentats – il s’agit du cercle 4).

Le groupe des victimes directes des attentats est ensuite subdivisé en deux sous-groupes, selon que ces participants ont développé un trouble de stress post-traumatique ou se sont avérés résilients. Enfin, les membres de chacun de ces deux sous-groupes sont appariés en fonction de leur situation précise face aux scènes des attentats (s’ils étaient dans la fosse du Bataclan, sur une terrasse, plus loin, ils étaient policiers, médecins, etc.).

Ce design est, scientifiquement parlant, extrêmement solide. De plus, le grand nombre de participants (200 personnes, dont environ 120 membres du cercle 1), permet des analyses statistiques très puissantes.

Pour savoir pourquoi certaines victimes sont capables de maîtriser la survenue des intrusions typiques du trouble de stress post-traumatique tandis que d’autres n’y parviennent pas, nous avons centré nos analyses sur l’IRM de haute résolution. Cette technologie permet, d’une part d’étudier la morphologie du cerveau, pour détecter d’éventuelles modifications d’un groupe à l’autre. D’autre part, l’IRM fonctionnelle permet quant à elle de mesurer l’activité du cerveau pendant que le participant réalise une tâche, en l’occurrence de visualiser le cerveau d’un sujet qui tente de repousser une intrusion.

TCF : Il ne s’agissait bien sûr pas de réveiller les intrusions traumatiques chez les sujets…

FE : Non, évidemment, pour des raisons éthiques évidentes. Grâce à Pierre Gagnepain, qui avait déjà expérimenté cette méthodologie dans un autre cadre, nous avons conçu une expérience appelée « think – no think » (« penser – ne pas penser ») permettant de générer des intrusions « neutres », c’est-à-dire, non traumatiques, en faisant l’hypothèse que ces intrusions neutres allaient mettre en œuvre les mêmes mécanismes cérébraux que les intrusions traumatiques. Pour prendre une image : si vous conduisez votre voiture et que quelque chose surgit devant vous, vous allez immédiatement appuyer sur le frein, qu’il s’agisse d’un sanglier ou d’un enfant ! La réaction émotionnelle qui s’ensuit est différente, mais les mécanismes qui permettent le contrôle sont les mêmes.

Le think – no think consiste à faire surapprendre aux participants des associations entre des couples de concepts. Par exemple le mot écrit « bateau » et l’image d’une maison. Après cet apprentissage, quand le participant voit écrit le mot bateau, immédiatement lui vient à l’esprit l’image d’une maison, de façon quasi irrépressible. On mime ainsi la survenue de l’intrusion traumatique, sans le traumatisme.

Ensuite, une fois dans l’IRM, on demande à la personne, lorsqu’elle voit le mot bateau écrit en lettres rouges, d’essayer de chasser l’image de la maison, qui survient d’abord de façon irrépressible. On mesure l’activité du cerveau dans cette situation précise.

Les résultats de ces travaux ont fait l’objet d’une publication dans la revue Science en début d’année.

TCF : Pouvez-vous nous expliquer ce qu’ils révèlent ?

FE : Nous avons découvert que la capacité à réfréner les intrusions, qui permet la résilience, s’explique notamment par des capacités de contrôle de la mémoire qui sont sous-tendues par des structures en réseau coordonnées par le cortex frontal, situé en avant du cerveau.

Quand une personne résiliente se trouve face au mot bateau écrit en rouge, et cherche donc à repousser l’intrusion de l’image associée, toutes les connexions neuronales de cette zone se synchronisent avec d’autres structures cérébrales, ce qui lui permet de contrôler les régions du cerveau impliquées dans la mémoire, les émotions, les perceptions d’une façon extrêmement efficace. Plus efficace même que ce que l’on observe chez les personnes du groupe contrôle, qui n’ont pas été confrontées directement aux attentats, ce qui constitue un résultat particulièrement intéressant. Notre travail ne souligne donc pas seulement les mécanismes défaillants, mais aussi, et c’est essentiel, ceux qui sont amplifiés pour permettre aux victimes de surmonter l’adversité.

La publication dans Science, utilisant l’imagerie fonctionnelle des intrusions dans le trouble de stress post-traumatique, souligne ce point critique du contrôle de la mémoire. Mais le trouble de stress post-traumatique a d’autres conséquences sur la mémoire, ce que ressentent très bien les victimes puisqu’il s’agit de leur mémoire autobiographique, celle qui est en lien avec leur identité personnelle.

Un autre volet du programme, qui utilise cette fois-ci des données psychopathologiques et neuropsychologiques, montre que la mémoire autobiographique, qui sert de base à la projection dans le futur, est aussi profondément modifiée. Le traumatisme, et ce qui s’écrit autour de lui, prend une place centrale, au détriment des intérêts antérieurs de la victime.

La compréhension des mécanismes qui président à ces changements est essentielle, et les leviers pouvant les modifier le sont plus encore, car ils pourraient constituer des pistes thérapeutiques nouvelles.

TCF : Sait-on d’où proviennent les différences observées d’un individu à l’autre ? Certaines personnes étaient-elles « prédestinées » à être résilientes, en raison de leur bagage génétique, de leur entourage social ?

FE : Nous n’avons pas encore tous les éléments pour pouvoir répondre à ces questions bien évidemment cruciales. Les données sont en train d’être analysées, ce qui prend du temps. Par ailleurs, le suivi de l’évolution de ces patients nous fournira des informations complémentaires. À terme, nous espérons identifier les éléments défavorables, qui entraînent un stress post-traumatique, et les éléments qui favorisent au contraire la résilience.

Dans notre étude, nous avons déjà constaté que les professionnels (policiers, membres des professions médicales…) étaient mieux protégés vis-à-vis de ce trouble que les autres victimes. Probablement en raison de leur formation, et du fait qu’elles sont intervenues avec un but, un rôle précis à jouer. On sait en effet que la mémorisation est renforcée par l’accès au contexte dans lequel se produit le souvenir.

L’exemple typique est le souvenir flash : si vous demandez à des personnes ce qu’elles faisaient le 11 septembre 2001, elles vous décriront probablement très précisément ce qu’ils étaient en train de faire. Elles s’en souviennent très bien (ou croient s’en souvenir très bien, car comme tout souvenir, celui-ci évolue au fil du temps), parce qu’elles ont ressenti une émotion forte au moment de l’événement. Le contexte était renforcé, et le souvenir est donc particulièrement durable. Dans le cas des attentats du 13 novembre 2015, une enquête du CREDOC (Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie), associée à notre programme, a montré que 90 % de la population en France avait formé un tel souvenir flash.

Mais si un événement crée une émotion extrême, comme chez les victimes, l’effet est contraire. La mémorisation ne fonctionne plus comme à l’état normal et il y a production de ces éléments disparates, qui vont devenir des intrusions. L’activité de certaines régions du cerveau impliquées dans les émotions (comme le circuit amygdalien notamment) devient désordonnée, ce qui a pour conséquence de perturber le fonctionnement du circuit hippocampique, impliqué dans la mémorisation de souvenirs entourés de leur contexte.

Les souvenirs flash sont donc des souvenirs dont le contexte est renforcé alors que les intrusions sont dépourvues de ce contexte, d’où leur caractère désordonné et incontrôlable.

TC : Ce « point de rupture émotionnel » varie-t-il d’une personne à l’autre ?

FE : Il varie d’une situation à l’autre, objectivement, mais au-delà de cela, de nombreux paramètres l’influencent : la nature de l’événement, sa phénoménologie, la façon dont la personne l’a ressenti, la façon dont elle va être aidée ensuite… Mais aussi en partie en lien avec des aspects génétiques, et avec le vécu de la personne (a-t-elle déjà subi des traumatismes, comment y a-t-elle réagi, etc.).

Parmi ces éléments, la façon dont la personne a vécu l’événement initial, dont elle a réagi dans les premières heures après le traumatisme, semble compter beaucoup. On sait qu’il est important de procurer rapidement après l’événement des interventions psychologiques de qualité, comme celles offertes par les personnels des cellules d’urgence médico-psychologiques (CUMPs), qui sont particulièrement bien organisées dans notre pays.

Soulignons aussi l’importance des contacts sociaux : certaines personnes vont s’isoler, tandis que dans d’autres cas, les membres de l’environnement vont réussir à interagir avec elle, à l’aider à surmonter cet état. C’est un point délicat, car il recouvre une grande part de subjectivité : certaines personnes sont entourées par leurs proches, mais, malgré elles, elles ne parviennent pas à tirer le bénéfice de ce soutien.

En outre, dans des événements de portée nationale, et même historique, comme les attentats du 13 novembre, la façon dont la personne se sent reconnue par les autres, d’une manière beaucoup plus générale, est également très importante : l’existence d’associations de victimes, de commémorations, d’un procès… Cette dynamique est complexe, car le ressenti est différent d’une personne à l’autre, d’autant que les personnes qui ont vécu de tels événements ne peuvent les oublier.

TCF : Ce qui signifie que le traumatisme peut être réactivé ?

FE : Effectivement, le traumatisme sera potentiellement réactivé par des événements qui ressemblent à ceux qui l’ont créé, ou par d’autres situations traumatiques. Au premier rang de celles-ci figurent d’autres attentats, mais nous étudions aussi l’impact de la pandémie actuelle de Covid-19 et ses conséquences socio-économiques sur les participants à l’étude Remember, dans le cadre d’une étude complémentaire intitulée Remember-pandémie. Il s’agit d’étudier la vulnérabilité et la résilience aux expériences de confinement secondaires à l’épidémie, au moyen d’entretiens téléphoniques avec des psychologues et de questionnaires en ligne.

Il faut bien saisir que les conséquences du traumatisme continuent de s’écrire en lien avec le monde qui évolue autour de la victime. La mémoire collective qui se construit influence profondément la mémoire individuelle. On ne peut pas comprendre la pathologie développée par les individus qui ont été victimes d’un psychotraumatisme dans le cadre d’un événement comme des attentats de l’ampleur de ceux du 13 novembre 2015 si on laisse de côté les dimensions collectives et sociales.

Cela n’entre pas en opposition avec une réponse biologique et médicale. Cependant l’analyse des mécanismes, de leurs intrications, et donc la mise en évidence de potentielles thérapeutiques pertinentes, passe par la compréhension de cette dimension sociale. La possibilité d’une synergie entre la mémoire meurtrie de la victime et la mémoire sociale est l’une des voies de la résilience.

Comme le soulignait déjà en 1925 le sociologue Maurice Halbwachs, auteur de l’ouvrage « les cadres sociaux de la mémoire », tout acte de mémoire est un acte social. On ne peut pas comprendre la mémoire individuelle si on oublie ce point…

Investir dans la petite enfance

Investir dans la petite enfance est un investissement pour l’avenir de tous. Cette idée repose sur l’hypothèse que les premières années de la vie sont cruciales pour le développement de l’enfant et que les investissements dans cette période ont un impact positif sur la santé, l’apprentissage et le développement social et émotionnel tout au long de la vie.

Lorsque les enfants sont exposés à des environnements riches en stimulations, ils sont plus susceptibles de développer des capacités cognitives plus avancées. De plus, des recherches ont montré que les enfants qui ont des expériences positives dans les premières années de leur vie sont plus enclins à être scolarisés et à réussir leur parcours scolaire. Ainsi, des investissements dans la petite enfance sont des investissements à long terme dans l’éducation et la formation des adultes de demain.

Ces investissements dans la petite enfance ont également des avantages économiques à long terme. En investissant dans la petite enfance, nous réduisons les coûts sociaux et économiques qui peuvent découler de la négligence ou de l’insuffisance des investissements dans ce domaine. Des études ont montré que les programmes de qualité pour la petite enfance peuvent réduire les coûts sociaux en réduisant les taux de criminalité, de chômage, d’assistance sociale et de maladies chroniques.

De plus, les investissements dans la petite enfance peuvent également stimuler la croissance économique en créant des emplois dans les secteurs de l’éducation et de la garde d’enfants. Les parents peuvent également être plus productifs au travail s’ils ont accès à des services de qualité pour la petite enfance, ce qui peut à son tour stimuler la croissance économique.

Enfin, investir dans la petite enfance est un investissement pour l’égalité des chances. Les enfants issus de milieux socio-économiques défavorisés sont souvent défavorisés par rapport à leurs pairs plus riches en termes d’accès à des environnements stimulants. En investissant dans la petite enfance, nous pouvons réduire l’écart entre les enfants de milieux défavorisés et leurs pairs plus riches, en garantissant à tous les enfants un accès à des programmes de qualité pour la petite enfance.

En conclusion, investir dans la petite enfance est un investissement dans l’avenir de la société dans son ensemble. Les avantages économiques et sociaux à long terme en font un choix évident pour les gouvernements et les investisseurs. Nous devons continuer à investir dans la petite enfance pour garantir un avenir meilleur et plus équitable pour tous.

Avant même l’apparition du nouveau coronavirus, de nombreuses familles américaines accusaient un retard sur les prêts étudiants, les prêts automobiles, les cartes de crédit et d’autres paiements. Les frais généraux de la dette des États-Unis fixaient leur main-d’œuvre et leur industrie hors des marchés mondiaux. Une crise de la dette a finalement été inévitable, mais covid-19 l’a rendue immédiate.
La distanciation sociale massive, avec ses pertes d’emplois, les plongées boursières et les énormes renflouements des entreprises, augmente la menace d’une dépression. Mais cela ne doit pas nécessairement être ainsi. L’histoire nous offre une autre alternative dans de telles situations: un jubilé de dettes. Cette étape de nettoyage de l’ardoise et de rétablissement de l’équilibre reconnaît la vérité fondamentale que lorsque les dettes deviennent trop importantes pour être payées sans réduire les débiteurs à la pauvreté, le moyen de maintenir la société et de rétablir l’équilibre consiste simplement à annuler les mauvaises dettes.
Le mot Jubilé «vient du mot hébreu pour trompette» – yobel. Dans la loi mosaïque, elle était soufflée tous les 50 ans pour signaler l’Année du Seigneur, au cours de laquelle les dettes personnelles devaient être annulées. L’alternative, a averti le prophète Isaïe, était que les petits exploitants confisquent leurs terres aux créanciers: malheur à vous qui ajoutez maison à maison et joignez-vous de champ en champ jusqu’à ce qu’il ne reste plus d’espace et que vous viviez seul dans la terre. Lorsque Jésus a prononcé son premier sermon, l’Évangile de Luc le décrit comme déroulant le rouleau d’Isaïe et annonçant qu’il était venu proclamer l’année du Seigneur, l’année du jubilé.
Jusqu’à récemment, les historiens doutaient qu’un jubilé de dettes aurait été possible dans la pratique, ou que de telles proclamations auraient pu être appliquées. Mais les assyriologues ont découvert que depuis le début de l’histoire enregistrée au Proche-Orient, il était normal que de nouveaux dirigeants proclament une amnistie pour dette au moment de leur accession au trône. Au lieu de sonner de la trompette, le souverain a levé le flambeau sacré »pour signaler l’amnistie.
Il est maintenant entendu que ces dirigeants n’étaient pas utopiques ou idéalistes pour pardonner les dettes. L’alternative aurait été que les débiteurs tombent en servitude. Les royaumes auraient perdu leur main-d’oeuvre, car beaucoup seraient en train de rembourser des dettes à leurs créanciers. De nombreux débiteurs se seraient enfuis (tout comme les Grecs ont émigré en masse après leur récente crise de la dette), et les communautés auraient été enclines à attaquer de l’extérieur.
Les parallèles avec le moment actuel sont notables. L’économie américaine s’est fortement polarisée depuis le krach de 2008. Pour beaucoup trop de gens, leurs dettes laissent peu de revenus disponibles pour les dépenses de consommation ou les dépenses d’intérêt national. Dans une économie en crise, toute demande de remboursement de dettes massivement nouvelles à une classe financière qui a déjà absorbé la majeure partie de la richesse acquise depuis 2008 ne fera que diviser davantage notre société.
Cela s’est déjà produit dans l’histoire récente – après la Première Guerre mondiale, le fardeau des dettes de guerre et des réparations a mis l’Allemagne en faillite, contribuant à l’effondrement financier mondial de 1929-1931. La majeure partie de l’Allemagne était insolvable et sa politique se polarisait entre les nazis et les communistes. Nous savons tous comment cela s’est terminé
Le krach bancaire américain de 2008 a offert une excellente occasion d’écrire les prêts hypothécaires indésirables souvent frauduleux qui pesaient sur de nombreuses familles à faible revenu, en particulier les minorités. Mais cela n’a pas été fait et des millions de familles américaines ont été expulsées. Le moyen de rétablir la normalité aujourd’hui est une dépréciation de la dette. Les dettes ayant les arriérés les plus profonds et les plus susceptibles de faire défaut sont les dettes des étudiants, les dettes médicales, les dettes générales des consommateurs et les dettes purement spéculatives. Ils bloquent les dépenses en biens et services, réduisant la véritable économie. Une dépréciation serait pragmatique, et pas seulement une sympathie morale pour les moins riches.
En fait, cela pourrait créer ce que les Allemands ont appelé un miracle économique »- leur propre jubilé de la dette moderne en 1948, la réforme monétaire administrée par les puissances alliées. Lorsque le Deutsche Mark a été introduit, remplaçant le Reichsmark, 90% de la dette publique et privée ont été annulés. L’Allemagne a émergé comme un pays presque sans dette, avec de faibles coûts de production qui ont relancé son économie moderne.
Les critiques mettent en garde contre l’effondrement d’un créancier et des coûts ruineux pour le gouvernement. Mais si le gouvernement américain peut financer 4,5 billions de dollars en assouplissement quantitatif, il peut absorber le coût de la renonciation à la dette étudiante et autre. Et pour les prêteurs privés, seuls les créances douteuses doivent être annulées. Une grande partie de ce qui serait radié serait des charges à payer, des frais de retard et des pénalités sur les prêts qui ont mal tourné. Il subventionne en fait les mauvais prêts pour les laisser en place.
Dans le passé, le secteur financier politiquement puissant a bloqué une dépréciation. Jusqu’à présent, l’éthique de base de la plupart d’entre nous est que les dettes doivent être remboursées. Mais il est temps de reconnaître que la plupart des dettes ne peuvent désormais pas être payées – sans faute réelle des débiteurs face à la catastrophe économique actuelle.
L’épidémie de coronavirus est un exercice d’expansion de l’esprit, rendant des solutions jusqu’ici impensables envisageables. Les dettes non remboursables ne le seront pas. Un jubilé de dettes peut être la meilleure solution.